Una de las cuestiones del "debate" de los antitaurinos que me enternece, es la parte de su argumentario según la cual a un evento en el que se vierte sangre (de forma más o menos cruenta) no debería ser considerado arte o cultura. ¿De dónde se sacan eso? Porque uno tiene la intuición de que la crueldad y la violencia forman parte del meollo mismo de la cultura. Es decir, que si no se pasa por ella no hay cultura, ni arte, que son hechos violentos y que si en algún momento abominan de ello es para perpetuar determinadas correlaciones de fuerzas y estados.
Otra cosa es que podamos discutir hacia dónde dirigir o cómo manifestar esa agresividad y crueldad, si hacia algunos animales, hacia personas, hacia los árboles o a los astros. Pero esa es otra cuestión.
No hay comentarios:
Publicar un comentario